На территории гск можно ли организовать парковку

Верховный суд разъяснил, как платить за парковку под домом

На территории гск можно ли организовать парковку

Крайне полезное для автовладельцев решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она изучила спор собственника мест в подземном гараже и управляющей компании, посчитавшей, что автовладелец ей недостаточно платит.

Проблема эксплуатации автостоянок, расположенных в подземельях жилых домов, становится одной из весьма актуальных. Особенно в больших городах. Сегодня трудно найти современный многоквартирный дом без подземной парковки.

Это очень удобно. Как правило, единый комплекс в доме – квартиры, лестницы, лифты, крышу и подвал – обслуживает одна управляющая компания, выставляя счет жильцам.

Но возникают и коллизии, судебная практика по разрешению которых еще не наработана.

ВС РФ разъяснил порядок взыскания алиментов

Поэтому представляется своевременным решение Верховного суда. Нередко так называемое место в подземном гараже покупают не только граждане, имеющие собственную квартиру именно в этом доме, но и посторонние.

Очень часто местные управдомы стараются содрать с “чужаков” как можно большую плату за подземную парковку.

Так произошло и в нашем случае, когда некий гражданин купил два машино-места на подземной парковке многоквартирного дома.

Естественно, счет ему коммунальщики выставляли одинаковый с его соседями по парковке – собственниками квартир в доме. Но гражданин не согласился с расчетами управляющей компании и банально перестал платить.

Появился долг и он рос от месяца к месяцу. Итог – коммунальщики обратились в суд с иском к хозяину двух машино-мест.

В смете коммунальщиков оказалось не предусмотрено существование собственников нежилых помещений

Сначала районный суд, а позже и городской просто встали на сторону управляющей компании, обязав владельца парковочных мест оплатить долг с учетом пени плюс судебные издержки и стоимость госпошлины.

ВС РФ разъяснил, кто платит за ДТП, если страховщик лишился лицензии

Несогласный с решением местных судов ответчик дошел до Верховного суда. Там дело изучили и заявили, что обе судебные инстанции “нарушили нормы материального и процессуального права”.

Вот как рассуждал при разборе этого случая Верховный суд. Итак, гражданин купил два машино-места на подземной парковке многоквартирного дома. На юридическом языке это означало, что человек приобрел в собственность сначала 3/300 доли нежилого помещения, а спустя пару месяцев еще столько же. Подчеркнем, подземная автостоянка многоквартирного дома считается нежилым помещением.

Управляющую компанию выбирало общее собрание собственников жилья. По смете расходов и доходов на обслуживание этого дома для собственников жилья на собрании высчитали сумму, сколько собственникам придется платить за обслуживание одного квадратного метра. Получилось 22 рубля 30 копеек. Правда, вопрос о площади обслуживания в доме на том общем собрании не рассматривали вообще.

По закону плата за содержание и ремонт жилого помещения там, где нет ТСЖ, определяется на общем собрании с учетом предложений коммунальщиков

Спустя три года после утверждения суммы в 22 рубля 30 копеек на собрании собственников жилья проали за новую смету расходов на содержание общего имущества уже с учетом собственников парковки. Цена за метр стала больше – 26 рублей. Правда, это решение собрания, повышающее плату, было оспорено в суде несогласными жильцами и признано незаконным.

Кроме того, суд признал незаконным самовольное увеличение управляющей компанией площади обслуживания. Наш ответчик не платил именно за тот период, когда была увеличена стоимость обслуживания.

Эксперты “РГ” рассказывают о правовых аспектах эксплуатации и оформления гаражей в рубрике “Юрконсультация”.

Районный суд, когда рассматривал этот спор, заявил, что нежилое помещение – это часть многоквартирного дома, которое технически связанно с общим имуществом и инженерными коммуникациями.

Так что собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме, “соразмерно своей доле в праве общей собственности”.

В итоге суд насчитал владельцу гаражного места невыплаченные долги за три года повышенной оплаты за коммунальные услуги и еще придуманную коммунальщиками загадочную услугу под названием “администрирование района”. Сюда добавили пени за неуплату, и вышла очень солидная сумма.

ВС РФ: Водителя нельзя лишить прав без показаний инспектора в суде

Апелляция с расчетами согласилась, подчеркнув, что общим собранием собственников может быть определен размер оплаты за содержание общего имущества за прошлое время с учетом уже понесенных коммунальщиками расходов, а то, что потом эту сумму признали неправильной, неважно, ведь на момент спора ее еще не признали таковой.

https://www.youtube.com/watch?v=AmLTqiwtXWU

Вот с такими расчетами и не согласился Верховный суд. Суд напомнил, что по Жилищному кодексу (статья 154) плата за жилье и коммунальные услуги для собственников делится на два вида. Первое – плата за содержание и ремонт жилого помещения. Сюда же входят текущий и капитальные ремонты общего имущества дома. И второе – это, собственно, плата за коммунальные услуги.

Есть такой документ – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Его утверждало правительство страны своим постановлением (N 491 от 13 августа 2006 года). В правилах перечислено то, что входит в содержание и ремонт жилого помещения.

По Жилищному кодексу (статья 156) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, в которых не созданы товарищества собственников жилья или жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей компании не меньше чем на один год.

ВС РФ разъяснил, кто считается владельцем машины Из материалов дела видно, что за спорный период в доме прошло три общих собрания жильцов, где утвердили размер оплаты. На первом собрании установили, сколько платить за квадратный метр обслуживания общего имущества. Управляющая компания, выставляя счет собственнику гаражей, исходила из общей цифры жилых и нежилых помещений в доме.

В смете коммунальщиков вообще не предусмотрено существование собственников нежилых помещений. Спустя три года новая, увеличенная смета расходов значительно выросла за счет обслуживания площади парковки. Но это увеличение суд признал незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила, что из этой завышенной платы “невозможно определить, какие исходные данные были применены для определения размера спорной платы”. Поэтому высокий суд отменил все решения местных судов и велел пересматривать иск коммунальщиков по новой.

Источник: https://rg.ru/2018/01/15/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-platit-za-parkovku-pod-domom.html

Законна ли парковка только для сотрудников офиса или административного здания?

На территории гск можно ли организовать парковку
Сегодня часто около различных офисов, банков и административных зданий можно увидеть парковки, предназначенные только для сотрудников и клиентов. Законно ли подобное или это является нарушением действующего законодательства.

Около различных административных зданий и офисных центров можно увидеть предупреждающие знаки, которые ограничивают или регулируют парковку автомобилей. Чаще всего в таком месте могут оставить свой автомобиль исключительно сотрудники офисов или же их клиенты.

Складывается такая ситуация, когда парковка около такого бизнес-центра практически пустая, но оставить на ней машину не разрешают установленные знаки.

Поговорим поподробнее о том, можно ли оставить свой автомобиль на такой стоянке, которая предназначена только для клиентов или сотрудников различных общественных зданий.

парковка только для посетителей

Требования правил дорожного движения

В настоящее время в правилах дорожного движения нет каких-либо указаний об ограничениях стоянки автомобилей для клиентов и сотрудников. Многие компании по собственной инициативе изготавливают такие предупреждающие знаки, однако в отдельных случаях подобное попросту незаконно и не является обязательным к исполнению.

Сегодня по действующему законодательству любая организация может арендовать прилегающую к зданию территорию, ограничив на неё въезд других автомобилей.

В подобном случае парковка в обязательном порядке оснащается контрольно-пропускным пунктом или отделяется шлагбаумом. При этом юридические лица не могут взять в аренду часть дороги, которая предназначена для стоянки автомобилей.

Поэтому, если вы столкнулись с такой ситуацией, когда имеющийся паркинг был незаконно огражден, то можно смело обращаться в ГИБДД.

Конфликты с охранниками

Многие офисные центры действительно имеют паркинги с имеющимися ограничениями на стоянку автомобиля. Однако проверить, являетесь ли вы сотрудником этой организации или клиентом, будет попросту невозможно.

Если на такой выделенной территории имеются охранники, которые не пускают вас на паркинг, то им можно пригрозить полицией.

В подобном случае у большинства сторожей просто отпадает желание сталкиваться с таким подкованным автовладельцем, а проблем с парковкой обычно не возникает.

Статистика показывает, что около 95% всех паркингов, имеющих ограничения, обустроены с нарушением действующего законодательства. Поэтому, если вам отказывают в доступе, требуя либо покинуть стоянку, либо заплатить за охрану, то можно без колебаний вызывать полицию, будучи уверенным в своей правоте.

бесплатная парковка только первые часы

Стоит ли оставлять машину на таких парковках

В каждом конкретном случае автовладельцу необходимо самостоятельно решить, будет ли он оставлять машину на такой парковке, даже с учетом возможного конфликта с охранниками и собственниками огражденной территории.

Необходимо понимать, что обеспечить полную сохранность своего автомобиля после ругни с охранниками будет невозможно.

При этом якобы установленные камеры наблюдения в нужный момент будут отключены и найти злоумышленника, который поцарапал вам автомобиль, проколол шины или разбил стекло, будет попросту невозможно.

Часто автовладельцы все же, несмотря на свою правоту, отказываются от парковки на такой награждённой территории или на стоянке только для сотрудников и клиентов, так как в последующем замена шин, покраска автомобиля или решение других повреждений обойдётся куда дороже, чем возможность оставить свой автомобиль на несколько минут на ближайшей стоянке. Можем порекомендовать находить общий язык с охранниками, не конфликтовать, а при возможности пытаться выдать себя за клиента того или иного офиса и учреждения, что позволит без каких-либо проблем оставлять свой автомобиль.

Подведём итоги

Стоянка только для сотрудников и клиентов – это распространенное явление во многих российских городах. Чаще всего такие ограничения используются незаконно, и автовладелец может вызвать ГИБДД, решив имеющиеся проблемы, без каких-либо сложностей оставив свой автомобиль на стоянке.

И всё же необходимо понимать, что такие конфликты на дороге могут привести в последующем к определённым проблем. В частности, машина во время отсутствия её владельца может быть повреждена, а добиться правды будет попросту невозможно.

Поэтому в каждом конкретном случае автовладелец должен решать исключительно исходя из своего опыта, стоит ли оставлять на такой стоянке свою машину или поискать ближайший бесплатный паркинг.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/cartechnic.ru/zakonna-li-parkovka-tolko-dlia-sotrudnikov-ofisa-ili-administrativnogo-zdaniia-5d7a866abd63963e826e1e33

Гаражные кооперативы–паркинги и есть ли у них собственность

На территории гск можно ли организовать парковку

Здравствуйте, уважаемые читатели блога “Кооперативы против бедности”!

Приходилось не раз отмечать в публикациях на блоге мнения учёных-юристов о несовершенстве современного законодательства о кооперативах, гаражные кооперативы (ГСК) входят в их число.

Предыдущая статья на блоге: “Гаражно-строительные кооперативы как собственники имущества” особого внимания у читателей не получила.

Разбираться с вопросом о правомерности ГСК продавать паи, участвовать от имени  гаражного кооператива в общем собрании многоквартирного дома мы стали с Владимиром сразу после Нового года. Вопросов много. Основная концепция выложена на блоге в статье указанной выше.

 1.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.(в ред. Федерального закона от 23.05.2016 N 146-ФЗ).

2.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством , порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив». Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова «потребительское общество».

3. Потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд.

Жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости.

Общество взаимного страхования по решению своих членов может быть преобразовано только в хозяйственное общество — страховую организацию. (в ред. Федерального закона от 23.05.2016 N 146-ФЗ)

В нашем распоряжении есть акт приёма-передачи участнику долевого строительства имущества-автостоянки (гаража), Устав ГСК, договор купли продажи на право пользования парковочным местом и сертификат на право пользования парковочным местом.
В своих ответах на вопросы поставленные Владимиром, будем ссылаться на вышеперечисленные документы, и на законодательство РФ, а также на судебную практику, если понадобиться.

Вопрос первый сформулирован Владимиром так:

Дом с паркингом начали строить в 2013 г. Тогда же две дамы организовали ГСК для постройки паркинга и соинвестирования постройки дома. Парко-места продавались Застройщиком по договору купли-продажи пая в ГСК, т.е. Застройщик был членом ГСК с 2014г. и видимо, владел практически всеми паями кооператива. Как я понимаю, эти договоры ничтожны, т.к. пай продать нельзя.

Не в этом суть. Дом введен в эксплуатацию в декабре 2015 г., первый акт приема-передачи подписан в конце июня, АПП паркинга подписан в августе (прилагаю). Застройщик передает паркинг ГСК. В начале сентября проводится общее собрание мкд, кворум получен в результате того, что инициатор собрания, он же подписант АПП паркинга по доверенности, голосует всеми метрами паркинга.

Имел ли он на это право? В настоящее время суды допускают право голоса лиц, подписавших АПП, но не оформивших право собственника. Но, был ли ГСК собственником помещения паркинга? Даже если предположить, что был, председатель правления обязана была иметь доверенности от лиц, полностью выплативших свой пай и имеющих право собственности на имущество кооператива.

Каково ваше мнение? Заранее спасибо).

Обратим внимание на утверждение: ”Парко-места продавались Застройщиком по договору купли-продажи пая в ГСК, т.е. Застройщик был членом ГСК с 2014 г. и видимо, владел практически всеми паями кооператива. Как я понимаю, эти договоры ничтожны, т.к. пай продать нельзя”.  Чтобы усомниться в утверждении Владимира, обратимся к акту приёма передачи, имеющему у нас.

Читайте на сайте:  Обязаны платить членские взносы гаражному кооперативу

Застройщик, в лице ООО “ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад” предаёт по акту ГСК, участнику долевого строительства помещение автостоянки, за которое он получил полностью оговоренную в договоре сумму. Стороны, подписавшие акт претензий как финансовых, так и технических к друг другу не имеют.

Как видим, согласно акта, ГСК получил в собственность автостоянку (гараж) с техническими данными-этажность стоянки-1, площадь автостоянки составляет 2331,7 кв. м.   Для чего кооперативу автостоянка? На это вопрос постараемся ответить Положениями зафиксированными Уставом, который принимался на общем собрании всего двух учредителей ГСК.

Данные проверяются по адресу: http://www.rusprofile.ru/id/6879796 .

Из Устава  следует: “1.1. Гаражно-строительный кооператив , далее именуемый «Кооператив», создан на основании решения общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов Кооператива в парковочных местах, строительстве автостоянки путем объединения имущественных паевых взносов членов Кооператива”.

Устав не может дать нам полное понимание, выплатили ли учредители кооператива свой пай или нет, однако достоверно известно, что ГСК стал собственником гаража. А не противоречит ли это Уставу. В уставе п 1.7.

прописано, что “Кооператив является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать со своим наименованием на русском языке, угловой штамп, бланки и другие реквизиты. Кооператив является некоммерческой организацией в организационно — правовой форме потребительского кооператива. И далее, в п.1.8.

“Кооператив может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, представлять общие интересы членов Кооператива в государственных органах и органах местного самоуправления”.

Таким образом убеждаемся, что противоречий по поводу приобретения кооперативом гаража , нет. Для укрепления наших позиций приведём ещё несколько положение из Устава по поводу целей и задач кооператива и также о собственности кооператива.

ГСК, как следует из Устава, для реализации цели своей деятельности имеет право: “получать земельные участки для строительства на них гаражей; осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке строительство гаражей за счет собственных и привлеченных средств; участвовать в соинвестировании строительства жилого многоквартирного дома с пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, участок 8 (юго-западнее дома 55, литера Д по Южному шоссе); …использовать в своей деятельности имущество членов Кооператива, государства, муниципальных образований, физических и юридических лиц на возмездной и безвозмездной основе; получать на договорной основе займы и кредиты от государственных и муниципальных органов, физических и юридических лиц, в том числе банков; осуществлять иную деятельность, соответствующую целям Кооператива”.

Знакомясь с положением Устава об “Имуществе Кооператива”  видим: “Кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве паевых взносов. Члены Кооператива могут уплачивать паевые взносы денежными средствами и имуществом.

Имущество Кооператива формируется за счет вступительных, членских и паевых взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива. Добровольных имущественных взносов и пожертвований. Доходов от предпринимательской деятельности. Доходов от использования собственности Кооператива.

  Дивидендов (доходов, процентов), получаемых по акциям, облигациям и иным ценным бумагам. Других не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений”.

Из приведённого выше текста, вытекает и ответ на вопрос:“Мог ли быть ГСК собственником помещения паркинга?” — конечно, мог.

Вторая часть вопроса: “Даже если предположить, что был, председатель правления ГСК обязана была иметь доверенности от лиц, полностью выплативших свой пай и имеющих право собственности на имущество кооператива”.

Вернёмся к Уставу. Обратив внимание та то, что председатель правления ГСК по Уставу не является членом ГСК, а назначается на должность общим собранием членов кооператива. Дословно это выглядит так: ”Председатель Правления ГСК назначается на должность Общим собранием членов Кооператива простым большинством от общего числа членов Кооператива, присутствующих на собрании.

С назначенным на должность Председателем Правления Кооператива заключается трудовой контракт сроком на три года. От имени Кооператива трудовой контракт подписывает Председатель собрания Кооператива, на котором решался вопрос о назначении конкретной кандидатуры на должность Председателя Правления ГСК.

К компетенции Председателя Правления ГСК относятся все вопросы, связанные с текущей деятельностью Кооператива, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания Кооператива и Правления Кооператива.

Председатель Правления Кооператива: без доверенности действует от имени Кооператива и представляет его интересы во всех учреждениях, организациях, предприятиях, административных и следственных органах, прокуратуре, суде, а также в международных организациях в РФ и за рубежом”…

Читайте на сайте:  Кооперативы утверждают-земля не для торга!

Ответ, на вопрос может выглядеть следующим образом. Председатель правления в соответствии с Уставом ГСК без доверенности представляет интересы ГСК и его пайщиков. Действия председателя правления кооператива в ании – законны.

А с точки зрения обязанности председателя правления кооператива иметь  доверенности от лиц, полностью выплативших свой пай, и как утверждает Владимир, имеющих право собственности на имущество кооператива,  надо иметь необходимые доказательства, что члены кооператива, сколько их, и каким образом они приобрели право на имущество кооператива, присутствует ли здесь обязанность члена кооператива, имеющего пай на право пользования парко-местом, давать доверенность председателю кооператива, рассмотрим в следующей статье.

Источник: https://pravo-wmeste.ru/garazhnyie-kooperativyi-parkingi-i-est-li-u-nih-sobstvennost.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.