Наследование земельных участков судебная практика

Решение суда о признании права собственности наследника на земельный участок. Адвокат на стороне истца

Наследование земельных участков судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года                                                                            г.  Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А.

, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.А.В.

к Администрации Переславского муниципального района Ярославской области о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Х.А.В. обратился в суд с иском к Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, просил:

-включить в состав наследственного имущества после умершей 16 августа 2007 года А.Т.М. земельный участок площадью 1 100 кв.м, с КН 000, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Скоблевский, с. Петровское, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства;

-признать за Х.А.В., 1971 года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 1 100 кв.м, с КН 000, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Скоблевский, с. Петровское, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства;

Заявленные требования мотивировал тем, что 16 августа 2007 года умерла его мать — А.Т.М. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1 100 кв.м с КН 000, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Скоблевский. с. Петровское, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.

Вышеуказанный земельный участок был выделен в собственность А.Т.М. Постановлением Администрации Скоблевского сельского совета Переславского района Ярославской области от ХХ декабря 1992 года №. А.Т.М.

при жизни непрерывно, открыто, добросовестно владела и пользовалась указанным земельным участком, обрабатывала землю, производила все необходимые действия, связанные с земельными работами, построила на нем дом с хозяйственными строениями.

Получить свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок не представляется возможным, так как А.Т.М. при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировала принадлежащее ей право собственности.

Истец Х.А.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что после смерти матери участком и домиком на нем пользовалась только его семья, проводили ремонт в доме, обрабатывали участок. Иного имущества после смерти матери не осталось. Представитель истца Х.А.В. по доверенности Бондарчук В.Ю.

в судебном заседании исковые требования уточнил в части площади земельного участка, просил признать право собственности на земельный участок, площадью, установленной в соответствии с межевым планом, 1320 кв.м.

Пояснил, что подтверждающие документы были представлены, что участок был выделен наследодателю по распоряжению главы администрации. В дальнейшем земля обрабатывалась. Было построено жилое строение. Оплачивались все платежи, что подтверждается приобщенными квитанциями.

В настоящее время наследник осуществляет уход за участком, чем фактически подтверждает, что принял наследство. Регулярно приезжают с семьей на участок, в летний период проживают на даче. Полагал, что тот факт, что наследодатель не оформил право собственности согласно п.1 ст.

6 ФЗ о государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, не является препятствием для признания права собственности за истцом. Иных наследников в настоящее время нет.

Представитель истца Х.А.В. по доверенности Чочия М.Ю. в судебном заседании не участвовала, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в иске, пояснила суду, что умершая пользовалась участком до смерти, Х. пользуется участком до сих пор, землю обрабатывает, оплачивает электричество.

Представитель ответчика — Администрации Переславского муниципального района в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика — Администрации Рязанцевского сельского поселения в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав пояснения истца, представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что по адресу: Ярославская обл, Переславский р-н, Скоблевский сельский округ, с.

Петровское, находится земельный участок, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства. Данный участок стоит на учете в государственном кадастре недвижимости за номером 000, площадью 1100 кв.

м, с 01 ноября 2005 года (л.д. 20). Согласно кадастровому паспорту, сведения о правах на участок, отсутствуют.

Истцом проведено межевание участка, площадь участка с КН 000, составила 1320 кв.м, превышение площади соответствует минимально допустимому значению размера земельного участка.

Межевание выполнено в соответствии с фактически существующими границами участка на местности (участок огорожен деревянным забором), как указано в заключении кадастрового инженера.

Границы согласованы со смежными землепользователями.

Из материалов дела судом установлено, что Постановлением главы администрации Скоблевского сельского совета Переславского района Ярославской области № от ХХ.12.1992г. А.Т.М. в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 0,11 га (л.д. 19).

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьями 4, 6 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года N 374-1 предусматривалось предоставление гражданам земельных участков для не запрещенного законом использования в собственность, в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду в зависимости от целей использования.

При этом, суд учитывает, что в силу положений п. 14. Указа Президента РФ от 27.12.1991 г.

№ 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно, органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки, т.е. организация работы по выдаче свидетельств являлась обязанностью органов исполнительной власти. Невыполнение указанной работы не может являться основанием для оспаривания прав граждан.

Согласно п.9.1, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г.

№137-Ф3 «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность

Таким образом, из материалов дела судом достоверно установлено, что участок был выделен А.Т.М. до вступления в силу Земельного кодекса РФ. Учитывая изложенное, суд считает, что на момент смерти А.Т.М. принадлежал земельный участок.

Источник: https://advokat-bondarchuk.ru/praktika/nasledstvenniye-dela/resheniye-suda-o-priznanii-prava-sobstvennosti-naslednika-na-zemelnyy-uchastok

Дело N85-КГ15-14. О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

Наследование земельных участков судебная практика
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть третья » Раздел V. Наследственное право » Глава 65. Наследование отдельных видов имущества » Статья 1181. Наследование земельных участков » Дело N85-КГ15-14. О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2016 г. N 85-КГ15-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой М.И. к администрации муниципального образования сельское поселение “Село Ахлебинино”, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по кассационной жалобе Нестеровой М.И. на решение Козельского районного суда Калужской области от 3 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Нестерова М.И.

обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение “Село Ахлебинино”, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ее отец Нестеров И.В. умер 26 сентября 1997 г. Спорный участок принадлежал ему на праве собственности, что подтверждается кадастровой выпиской от 1 декабря 2014 г.

На момент смерти отца истец была несовершеннолетней, проживала совместно с наследодателем, фактически приняла наследство, о наличии спорного участка узнала в декабре 2014 года.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 3 марта 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 мая 2015 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 28 декабря 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Козельского районного суда Калужской области от 3 марта 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 мая 2015 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нестеров И.В., умерший 26 сентября 1997 г., являлся отцом Нестеровой М.И. (л.д. 4, 6). Нестеров И.В. завещание не оставил, наследником по закону является Нестерова М.И.

Нестерова М.И.

фактически приняла наследство после смерти отца.

Постановлением администрации самоуправления Ахлебининского сельсовета Перемышльского района Калужской области от 20 октября 1994 г. N 43 Нестерову И.В., проживающему в , выделен земельный участок в дер. с правом строительства жилого дома с надворными постройками для развития личного подсобного хозяйства (л.д. 56).

В указанном постановлении не указан вид права, на котором предоставлен участок. Жилой дом на спорном земельном участке Нестеровым И.В. возведен не был.

Согласно оценочной описи земельный участок, расположенный по адресу: площадью кв. м, принадлежит на праве собственности Нестерову И.В. (л.д. 48 – 51).

В соответствии с письмом филиала ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” по Калужской области от 6 февраля 2015 г.

N 0527-04 спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет по оценочной описи кадастрового квартала 40:17:010601, составленной ОАО “Калугаземпредприятие” на основании списков земельных участков, подготовленных для проведения инвентаризации земель органами местного самоуправления для дальнейшей передачи в орган кадастрового учета (л.д. 47).

Разрешая спор, суд исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.

N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, в соответствии с которыми суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку документов, свидетельствующих о предоставлении наследодателю спорного земельного участка на праве собственности, не имеется, Нестеров И.В.

не обращался в установленном порядке за оформлением прав на спорный земельный участок, какого-либо домовладения на участке не имеется, суд пришел к выводу о том, что у Нестеровой М.И.

, как наследника к имуществу Нестерова И.В., отсутствуют права на спорный участок.

К аналогичным выводам пришел и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом . На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела в постановлении администрации самоуправления Ахлебининского сельсовета Перемышльского района Калужской области от 20 октября 1994 г. не указан вид права, на котором Нестерову И.В. был предоставлен спорный земельный участок.

Данное постановление администрации о выделении спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании списков земельных участков органа местного самоуправления.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.

N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый) .

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй) .

Требования указанных норм права судами не учтены, а ссылка суда на пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” необоснованна, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении Нестерову И.В. спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.

N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” не распространяется на спорные правоотношения, так как введен в действие после смерти наследодателя, несостоятелен, поскольку данная норма Закона определяет правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными.

Указанные выше судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе связанные с площадью, границами и фактическим местоположением спорного земельного участка, вынести решение в соответствии с требованиями закона ( ст. ст. 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Козельского районного суда Калужской области от 3 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 мая 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/grazhdanskij-kodeks-rossijskoj-federacii-chast-tretya/razdel-v--nasledstvennoe-pravo/glava-65--nasledovanie-otdelnyh-vidov-imuschestva/statya-1181--grazhdanskiy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-1181-grazhdanskiy-kodeks-rf-40672.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.