Перенос красной линии судебная практика

Содержание

Как отменить красные линии

Перенос красной линии судебная практика

Отмена красных линий

Красные линии

Красные линии — это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы различных территорий, границ земельных участков, объектов капитального строительства, автомобильных дорог, линейных объектов и т.д.

Согласно действующему законодательству, красные линии устанавливаются (а равно изменяются или отменяются) в составе проектов планировки территории (подп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ). По этой причине споры, связанные с установлением красных линий, как правило, связаны с оспариванием проекта планировки территории в соответствующей части.

Согласно подпункту “а” пункта 1 части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Установление красных линий

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий.

Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. N 18-30).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт.

Как отменить (оспорить) красные линии

Актуальность красных линий

На практике нередко возникают споры об актуальности красных линий. Как правило, это происходит тогда, когда красные линии утверждены какими-либо документами еще до вступления в силу ГрК РФ.

Один из наиболее распространенных примеров — проекты детальной планировки, которые утверждались в советское время. В составе таких документов дополнительно устанавливались красные линии.

Поскольку такие акты никем не отменялись, красные линии, установленные такими документами, могут всплыть на этапе разработки проекта планировки территории или оформления градостроительного плана земельного участка.

При оценке обязательности таких красных линий суды исходят из положений ст. 2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми утвержденная до введения в действие ГрК РФ градостроительная документация действует в части, не противоречащей Кодексу.

Таким образом, если красные линии не соответствуют действующим документам территориального планирования и градостроительного зонирования, они не могут считаться актуальными и, как следствие, не влияют на режим использования земельного участка.

Если красные линии затрагивают постройки на участке

Более сложной является ситуация, когда красные линии в принципе не следуют из градостроительной документации более высокого уровня.

Основываясь на анализе судебной практики, можно сделать вывод, что в подобных случаях перспективы судебного спора в значительной мере зависят от того, проходят ли красные линии только по земельному участку либо затрагивают еще и расположенные на таком участке объекты недвижимости.

Первостепенный в настоящее время подход судов сводится к тому, что установление красных линий без учета существующей застройки не соответствует действующему законодательству.

В подтверждение данного вывода суды, как правило, ссылаются на положения подп. 6 и 7 п. 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации (утверждена постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150).

Острее всего вопрос о балансе публичного и частного интересов стоит в том случае, когда красные линии проходят только по земельному участку и не затрагивают расположенные на нем капитальные объекты (либо такой участок является незастроенным).

В этом случае стороны не имеют возможности использовать приведенные выше аргументы. При рассмотрении таких споров центральное место занимает оценка негативных последствий для правообладателя.

В частности, суды оценивают, насколько существенно установлением красных линий нарушаются (ограничиваются) права и законные интересы правообладателя, и в зависимости от результатов такой оценки приходят к выводу о том, какой стороне следует отдать приоритет.

Вывод

Отмена (оспаривание, корректировка) красных линий, возможна:

в административном порядке

Изменение красных линий предполагает необходимость внесения изменений в установившую их градостроительную документацию. Как упоминалось выше, по общему правилу красные линии устанавливаются документацией по планировке территории – ППТ и проектами межевания территории.

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством РФ. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Оспаривание (отмена) красных линий в судебном порядке

Предполагает отмену действия соответствующей документации по планировке территории, установившей такие красные линии.

Как показал анализ судебной практики, действия правообладателей земельных участков, направленные на исключение красных линий из границ их земельных участков, а также соответствующие требования, заявленные в судебном порядке, различаются в зависимости от конкретной ситуации.

Вместе с тем, наиболее распространённым требованием, в результате рассмотрения которого красные линии могут быть отменены судом, является оспаривание установившей их градостроительной документации.

Меня зовут Ренат, спасибо, что прочитали статью! Если есть желание, получать информацию по строительству и недвижимости, благодарю заподписку! И спасибо за лайк!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c90cd8709148900b5c914f9/kak-otmenit-krasnye-linii-5dce583ac3cd3c2757f67864

Судебная практика – Решение суда: Красная линия. Перевод в нежилой фонд. Ступени крыльца за красными линиями

Перенос красной линии судебная практика

Недвижимость: Покупка / Продажа / Аренда / Сдать / Снять / Консультации / АН ИНФО
Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц.сети можно просто нажав кнопки:

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Евлампиевой Т.В.

, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зарубина А.В., Зарубиной Л.М., заинтересованные лица: Администрация г. Новочеркасска в лице МВК г. Новочеркасска, Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска об оспаривании решения межведомственной комиссии, установил: Зарубин А.В., Зарубина Л.М.

обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии, в котором указали, что чч.мм.гг. они обратились в МВК г. Новочеркасска с заявлением о перепланировке и переустройстве квартиры *** в жилом доме литер “А” по *** с переводом в нежилое помещение с устройством индивидуального входа для размещения салона красоты “***”. Вместе с заявлением межведомственной комиссии г.

Новочеркасска была предоставлена следующая документация: справка МУП “ЦТИ” г. Новочеркасска от чч.мм.гг., два свидетельства о государственной регистрации права от чч.мм.гг., договор купли-продажи квартиры от чч.мм.гг., технический паспорт квартиры, проект ОАО “Ростовгражданпроект” Новочеркасский отдел.

Комиссия установила, что собственники квартир планируют перевести в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством и устройством индивидуального входа; при перепланировке предусмотрена разборка ненесущих перегородок, пробивка дверного проема, при переустройстве предусмотрен демонтаж и монтаж сантехнического и газового оборудования.

В проектом приложении при устройстве отдельного входа конструкция крыльца выходит за красную линию. На основании изложенного, комиссия решила: Решение по переводу квартиры *** в жилом доме литер “А” по *** с устройством индивидуального входа для размещения салона красоты “***” отклонить, в соответствии со ст. 8 ч.

II Правил землепользования и застройки муниципального образования “Город Новочеркасск”, утвержденных решением Городской Думы г. Новочеркасска от чч.мм.гг. ***, выступы за красную линию зданий, строений, сооружений допускаются в отношении балконов, эркеров, козырьков, выступы за красную линию других частей здания недопустимы. Заявители не согласны с вынесенным решением МВК г. Новочеркасска от чч.

мм.гг., считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: – красные линии являются частью проекта территории города и должны быть показаны на генеральном плане. Таким образом, для того, чтобы определенная территория имела статус “красной линии” необходимо произвести ряд мероприятий: вынос границы этой территории в натуру, закрепление её на местности, утверждение Мэром г.

Новочеркасска. В городе нет ни одного нормативно-правового акта, закрепляющего и утверждающего красную линию по ***. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Установление и закрепление границ не доведено до всеобщего сведения. Таким образом, по мнению заявителей, довод МВК г.

Новочеркасска о том, что конструкция крыльца выходит на красную линию не состоятелен. Более того, фрагмент фасада с устройством крыльца в соответствующих размерах утвержден уполномоченным органом Администрации г. Новочеркасска – главным архитектором-начальником УАиГ Администрации г. Новочеркасска В.И., о чем есть отметка с печатью и подписью в проектном предложении.

Из фотографий видно, что устройство отдельного входа с крыльцом не препятствует нормальному движению по тротуару, не создает и не может создавать помех в движении. Более того, в г. Новочеркасске принято размещение ступеней непосредственно на улицу, тротуар, за линию фасадов зданий по улице.

Из фотографий видно, что подобным образом расположены ступени здания по *** (магазин “***”), которые находятся в 80 метрах от спорного объекта. Аналогичным образом, в г. Новочеркасске размещены ступени зданий Администрации г. Новочеркасска, военной комендатуры, училища связи, главного корпуса ЮРГТУ (НПИ), гласного корпуса и др. На основании изложенного, просили суд признать решение МВК г.

Новочеркасска от чч.мм.гг. незаконным и необоснованным; разрешить Зарубину А.В., Зарубиной Л.М. произвести перепланировку и переустройство квартиры *** в жилом доме литер “А” по *** с переводом в нежилое помещение с устройством индивидуального входа для размещения салона красоты “***” в соответствии с проектным предложением, разработанным ОАО “Ростовгражданпроект” Новочеркасский отдел.

Заявители Зарубин А.В. и Зарубина Л.М. в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия. Представитель заявителей – Ерина Е.В., действующая на основании доверенностей на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям изложенным в заявлении. Представитель Администрации г.

Новочеркасска – Черкашин О.В., действующий на основании доверенности против удовлетворения заявленных требований возражал, сославшись на законность решения, принятого коллегиальным органом – МВК Администрации г. Новочеркасска. Представитель УАиГ Администрации г. Новочеркасска – Мазеина Н.О.

, действующая на основании доверенности, привлечённая судом в качестве заинтересованного лица, просила суд в удовлетворении заявления отказать. При этом дополнила, что установка ступеней на тротуаре увеличивает площадь помещения, в связи с чем является реконструкцией, на которое необходимо согласие соседей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Зарубину А.В. и Зарубиной Л.М. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) на основании договора купли-продажи квартиры от чч.мм.гг. принадлежит квартира, общей площадью 49,1 кв.м.

, расположенная по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-8). чч.мм.гг. собственники данного помещения обратились в МВК г. Новочеркасска с заявлением о перепланировке и переустройстве квартиры *** в жилом доме литер “А” по *** с переводом в нежилое помещение с устройством индивидуального входа для размещения салона красоты “***”.

Вместе с заявлением межведомственной комиссии г. Новочеркасска была предоставлена следующая документация: справка МУП “ЦТИ” г. Новочеркасска от чч.мм.гг., два свидетельства о государственной регистрации права от чч.мм.гг., договор купли-продажи квартиры от чч.мм.гг., технический паспорт квартиры, проект ОАО “Ростовгражданпроект” Новочеркасский отдел.

Комиссия установила, что собственники квартир планируют перевести в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством и устройством индивидуального входа; при перепланировке предусмотрена разборка ненесущих перегородок, пробивка дверного проема, при переустройстве предусмотрен демонтаж и монтаж сантехнического и газового оборудования.

В проектом приложении при устройстве отдельного входа конструкция крыльца выходит за красную линию. На основании изложенного, комиссия решила: Решение по переводу квартиры *** в жилом доме литер “А” по *** с устройством индивидуального входа для размещения салона красоты “***” отклонить, в соответствии со ст. 8 ч.

II Правил землепользования и застройки муниципального образования “Город Новочеркасск”, утвержденных решением Городской Думы г. Новочеркасска от чч.мм.гг. ***, выступы за красную линию зданий, строений, сооружений допускаются в отношении балконов, эркеров, козырьков, выступы за красную линию других частей здания недопустимы (л.д.28). В силу ч. 1 ст.

254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст.

255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод… Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Из п. 11 ст. 1 градостроительного кодекса РФ следует, что красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее – линейные объекты). Красные линии являются частью проекта планировки территории города (п.п. “а” п. 1 ч. 3 ст. 42 градостроительного кодекса РФ), которая в свою очередь является частью генерального плана городского округа (п.п. 4,5 ст. 23 градостроительного кодекса РФ). В ст. 8 ч. II Правил землепользования и застройки муниципального образования “Город Новочеркасск”, утвержденных решением Городской Думы г. Новочеркасска от 09.07.2010 г. № 23, выступы за красную линию зданий, строений, сооружений допускаются в отношении балконов, эркеров, козырьков, выступы за красную линию других частей здания недопустимы. Так как красные линии являются частью проекта территории города, то они должны быть показаны на генеральном плане. Таким образом, для того, чтобы определенная территория имела статус “красной линии” необходимо произвести ряд мероприятий: вынос границы этой территории в натуру, закрепление её на местности, утверждение Мэром г. Новочеркасска. Сторонами не представлено доказательств наличия нормативно-правового акта, закрепляющего и утверждающего красную линию по ***. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Наряду с этим, из дела видно, что фрагмент фасада с устройством крыльца в соответствующих размерах утвержден уполномоченным органом Администрации г. Новочеркасска – главным архитектором-начальником УАиГ Администрации г. Новочеркасска В.И., о чем есть отметка с печатью и подписью в проектном предложении (л.д. 35). Из представленных в материалы дела фотографий видно, что устройство отдельного входа с крыльцом не препятствует нормальному движению по тротуару, не создает помех в движении. Кроме того, подобным образом расположены ступени здания по *** (магазин “***”), которые находятся в 80 метрах от спорного объекта. Анализ исследованных доказательств, приводит суд к выводу о том, что заявители предприняли все необходимые меры для проведения перепланировки и переустройства квартиры *** в жилом доме литер “А” по *** с переводом в нежилое помещение и устройством индивидуального входа для размещения салона красоты “***”, в соответствии с действующим законодательством, при этом получили согласование главного архитектора г. Новочеркасска. Таким образом, решение МВК г. Новочеркасска от чч.мм.гг. является незаконным и необоснованным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257-258 гпк РФ суд, решил: Заявленные требования Зарубина А.В. и Зарубиной Л.М. удовлетворить. Признать решение МВК г. Новочеркасска от чч.мм.гг. незаконным и необоснованным. Разрешить Зарубину А.В., Зарубиной Л.М. произвести перепланировку и переустройство квартиры *** в жилом доме литер “А” по *** с переводом в нежилое помещение с устройством индивидуального входа для размещения салона красоты “***” в соответствии с проектным предложением, разработанным ОАО “Ростовгражданпроект” Новочеркасский отдел. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2011 года. Судья: Е.Ю.Никитушкина

Реклама.Директ

За более подробной и актуальной информацией на текущий момент по
Недвижимости и Юридическим вопросам в городе Ярославле ( купить квартиру, дом, коттедж; сдать/снять жильё; оформить сделки купли-продажи/дарения/мены ) Вы можете обратиться к нашим специалистам по телефону (4852) 932-532, +79023332532,
Viber, WhatsApp: 89023332532 или написать на электронную почту ooo_info@mail.ru (АН ИНФО), а так же отправить быстрое сообщение в Агентство недвижимости ИНФО Если Вы находитесь в Ярославле,

то можете просто заказать обратный звонок » и приехать к нам в офис

Агентства Недвижимости ИНФО г.Ярославль, Б.Октябрьская,67 »

Некоторые услуги Агентства можно заказать через сайт »

Источник: http://info.yarnet.ru/advokat/index.php?id=216

Решение суда об отказе в корректировке красной линии и понуждении произвести корректировку и перенос красной линии за границы земельного участка № 2а-7766/2017 ~ М-7448/2017

Перенос красной линии судебная практика

Дело №2а–7766/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре А.М.Низамовой,

с участием: административного истца, представителей административ-ных ответчиков – Муниципального казенного учреждения «Управление архи-тектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шакирова ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.

Казани о признании незаконным постановления №4666 от 31.12.2015г.

«Об утверждении проекта планировки территории «Аметьево» в части утверждения красной линии на земельном участке, признании незаконным решения об отказе в корректировке красной линии и понуждении произвести корректировку и перенос красной линии за границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани») и Исполнительному комитету муниципального образования г.

Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) о признании незаконным постановления №4666 от 31.12.2015г.

«Об утверждении проекта планировки территории «Аметьево» в части утверждения красной линии на земельном участке, признании незаконным решения об отказе в корректировке красной линии и понуждении произвести корректировку и перенос красной линии за границы земельного участка.

В обосновании требований истец указал, что 15 июня 2017 года в адрес МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» было подано заявление о переносе проектной красной линии за границы земельного участка по …, находящегося в собственности Шакирова Л.Н.

Письмом … от 17 июля 2017 года административный ответчик отказал в изменении и переносе красной линии, ссылаясь на утвержденный проект планировки территории «Аметьево», утвержденный постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 31.12.2015 года № 4666. В письме указано, что земельный участок незначительно попадает в красные линии, в планируемые границы территории общего пользования.

Решение об отказе в изменении и переносе красной линии с земельного участка считает незаконным, поскольку Шакиров Л.Н. является собственником земельного участка, который был сформирован 1 сентября 1999 года и права на него были зарегистрированы до установления красных линий на нем.

Из обжалуемого письма следует, что красные линии сформированы проектом планировки территории «Аметьево», утвержденного постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 31 декабря 2015 года.

Согласно генеральному плану земельного участка красная линия частично проходит по участку, принадлежащему ему на праве собственности.

Принимая во внимание, что постановление администрации от 31 декабря 2015 года об утверждении проекта планировки, включающий красные линии было принято после формирования земельного участка и регистрации прав на него, то постановление об утверждении красных линий должно было приниматься с учетом существующих прав собственника зе-мельного участка. Данный земельный участок не относится к землям общего пользования.

Установление границ красных линий без учета существующего зареги-стрированного права собственности физического лица на земельный участок, препятствует осуществлению прав собственника.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 сентября 2015 года вышеуказанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: инди-видуальный жилой дом и прилегающая территория. Какие либо ограничения и обременения прав не зарегистрированы.

Существующая красная линия на участке создает препятствия к осу-ществлению гражданином прав и свобод, в данном случае – строительству дома.

Административный истец просит признать незаконным постановление ИК МО г. Казани от 31 декабря 2015 года № 4666 «Об утверждении проекта планировки территории Аметьево» в части утверждения красной линии на земельном участке, расположенном по адресу: … кадастровым номером …

и обязать устранить допущенное нарушение путем корректировки и переноса красной линии за границы участка; признать незаконным отказ в корректировке красной линии на земельном участке с кадастровым номером … по …, изложенный в письме от 17 июля 2017 года …

и обязать устранить допущенное нарушение.

Судом в качестве административных ответчиков привлечены МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани» и ИК МО г.Казани.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании административный иск не признал.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.

218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегу-лирования споров.

Судом установлено, что административный истец на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.09.2015г. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), ….

15 июня 2017 года в адрес МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» было подано заявление о переносе проектной красной линии за границы земельного участка по ….

Письмом … от 17 июля 2017 года МКУ «УА и Г ИК МО …» отказало в переносе красной линии, ссылаясь на утвержденный проект планировки территории «Аметьево», утвержденный постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 31.12.2015 года № 4666. В письме указано, что земельный участок незначительно попадает в красные линии, в планируемые границы территории общего пользования.

Требования административного истца признать незаконным постановление ИК МО …

от 31 декабря 2015 года № 4666 «Об утверждении проекта планировки территории Аметьево» в части утверждения красной линии на земельном участке, расположенном по ад-ресу: … кадастровым номером …

и обязать устранить допущенное нарушение путем корректировки и переноса красной линии за границы участка удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что Постановлением ИК МО г.Казани № 4666 от 31.12.2015г. был утвержден Проект планировки территории «Аметьево».

Источник: https://sud-praktika.ru/precedent/408593.html

Решение Верховного суда: Определение N 56-АПГ17-13 от 07.09.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

Перенос красной линии судебная практика

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№56-АПГ17-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 7 с е н т я б р я 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова СБ.

при секретаре Сметаниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Родник» о признании не действующими в части генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. № 119 (в редакции решения Думы города Владивостока от 31 января 2012 г. № 792), и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. № 462,

по апелляционным жалобам Думы города Владивостока, администрации города Владивостока и управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока на решение Приморского краевого суда от 27 апреля 2017 г., которым административное исковое заявление частично удовлетворено.

https://www.youtube.com/watch?v=FXYf5FTPPVs

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. № 119 (далее решение № 119) утвержден генеральный план Владивостокского городского округа, который с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Думы города Владивостока от 31 января 2012 г.

№ 792 (далее – решение № 792), включает в себя положение о территориальном планировании, а также картографический материал. Решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г.

№462 на территории Владивостокского городского округа утверждены Правила землепользования и застройки.

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее ООО «Родник», общество) обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании не действующим со дня вступления в законную силу решения суда генерального плана Владивостокского городского округа (в редакции решения № 792), в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050039:75 территорий общего пользования, а также нахождения его в границах красных линий. Кроме того административный истец просил признать не действующими со дня вступления в законную силу решения суда Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в части нахождения названного земельного участка в двух территориальных зонах зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).

В обоснование заявленных требований административный истец указал что является собственником данного земельного участка и предусмотренное оспариваемыми нормативными правовыми актами расположение территории общего пользования в его границах, отнесение земельного участка к двум территориальным зонам нарушают права общества на владение, пользование и распоряжение указанным объектом недвижимого имущества.

Решением Приморского краевого суда от 27 апреля 2017 г. заявление удовлетворено частично. Генеральный план Владивостокского городского округа в оспариваемой редакции признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050039:75 территории общего пользования.

Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа признаны не действующими со дня вступления в законную силу решения суда в части установления в границах названного земельного участка двух территориальных зон: зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3). В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционных жалобах представители Думы города Владивостока администрации города Владивостока и управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права, просят отменить указанный судебный акт. Податели апелляционных жалоб полагают, что обществом не доказано нарушение его прав оспариваемыми актами, поскольку градостроительное законодательство не запрещает устанавливать несколько территориальных зон применительно к одному земельному участку, границы названного выше земельного участка на момент утверждения генерального плана Владивостокского городского округа и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа не были определены и не могли быть учтены при принятии оспариваемых нормативных правовых актов, кроме того, административный истец не использовал возможность досудебного разрешения спора.

ООО «Родник» и прокуратура Приморского края представили возражения на апелляционные жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г.

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) утверждение генерального плана правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить ГрК РФ (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле что генеральный план Владивостокского городского округа, Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в оспариваемых редакциях утверждены уполномоченным на дату их принятия органом в установленной форме (подпункт 26 пункта 1 статьи 5, пункт 1 статьи 21 Устава города Владивостока) с соблюдением процедур установленных статьями 24, 31-32 ГрК РФ, и официально опубликованы.

ООО «Родник» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050039:75, площадью 9 131 кв.

м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения стоянки автотранспортных средств, расположенного по адресу Приморский край, город Владивосток, ул.

Чапаева, 24 (регистрационная запись 22 сентября 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 25-25/001-25/011/003/2015-286/2).

Согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 4 октября 2000 г В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 25:28:050039:75, содержащем координаты характерных точек земельного участка, указано, что чертеж участка разработан на основе архивных картографических материалов управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока. С учетом данных обстоятельств доводы апелляционных жалоб о том, что на момент утверждения оспариваемых нормативных правовых актов не имелось информации о границах земельного участка, опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.

В состав генерального плана Владивостокского городского округа в оспариваемой редакции включена карта «Схема границ территорий общего пользования, границ линейных объектов (в том числе обозначающих существующие, планируемые, изменяемые, вновь образуемые границы земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги железнодорожные линии)». Как следует из фрагмента названной карты представленной в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050039:75 расположен в границах территорий общего пользования.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), подпункт 18 пункта 8 статьи 3911 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 1963-0).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ).

Источник: https://www.zakonrf.info/suddoc/41fccabe4cf62441f711fb82f20aa82f/

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. N 66-КГ16-13 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дело о признании права собственности на жилой дом, поскольку суд не дал оценку тому обстоятельству, что постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки

Перенос красной линии судебная практика

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Киселёва А.П., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Поднебесной Т.Б. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом по кассационной жалобе администрации г. Иркутска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав представителя администрации г. Иркутска Ильина И.А., выступающего по доверенности и поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Поднебесная Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом площадью … кв.м, расположенный по адресу: …

В обоснование требований указала, что по договору дарения от 22 июля 1992 г. у нее возникло права собственности на жилой дом площадью … кв.м, расположенный по названному выше адресу. В 2010 г.

ею был возведен пристрой к этому дому, в связи с чем в настоящее время площадь дома составляет … кв.м. Поднебесная Т.Б.

указывала, что данный пристрой соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам, в связи с чем право собственности на него подлежит признанию за истцом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Иркутска просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 7 декабря 2016 г. кассационная жалоба администрации г. Иркутска вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2016 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 14 мая 1990 г. N 15/346 земельные участки, расположенные в …, закреплены за выстроенными на этой улице домами (л.д. 43-45).

22 июля 1992 г. между акционерным обществом “Иркут” в лице его представителя по доверенности Верес А.Ф. как дарителем и Поднебесной Т.Б. как одаряемой был заключен договор дарения, по условиям которого в собственность истца передано домовладение площадью … кв.м, расположенное по адресу: … (л.д. 41).

Расположенный по указанному адресу земельный участок площадью кв.м с кадастровым номером … входит в состав земель населенных пунктов (л.д. 57).

В результате возведения пристроя (лит. Б2) площадь жилого дома изменилась и составляет … кв.м (л.д. 68).

23 апреля 2015 г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию со ссылкой в том числе на несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешении на строительство, а также на несоответствие параметров этого объекта проектной документации (л.д. 46-48).

Градостроительный план и разрешение на реконструкцию спорного жилого дома не выдавались.

Возведенное истцом строение выходит за пределы красных линий, которые установлены проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 5 июля 2012 г. N 031-06-1465/12 (л.д. 143).

Названный выше дом частично расположен на землях, входящих в состав территории общего пользования, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Иркутска, утвержденными решением Думы г. Иркутска от 27 декабря 2013 г. N 005-20-530901/3 (л.д. 141 – 142).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что пристрой к жилому дому возведен истцом с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных правил и норм, документов по планировке территории и правил землепользования и застройки, а его сохранение не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отклонил довод администрации г. Иркутска о том, что самовольно возведенный пристрой, в нарушение правил землепользования и застройки г.

 Иркутска, выходит за пределы красных линий и частично расположен на землях общего пользования, указав, что названные правила не действовали на момент самовольного возведения истцом пристроя в 2010 г.

, а были утверждены лишь 27 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Судом апелляционной инстанции не поставлено под сомнение то обстоятельство, что на момент обращения Поднебесной Т.Б. в суд реконструированный жилой дом выходит за пределы красных линий и частично находится на землях общего пользования, то есть не соответствует параметрам, установленным документами по планировке территории.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из обязательных условий для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку является ее соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Однако в нарушение приведенной нормы материального права суд апелляционной инстанции указал, что несоответствие самовольной постройки истца действующим на день ее обращения в суд проекту планировки территории и плану землепользования и застройки не имеет правового значения, поскольку названные документы не действовали на момент возведения этой постройки Поднебесной Т.Б.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что возведенная истцом самовольная постройка, исходя из проекта планировки территории, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 5 июля 2012 г.

N 031-06-1465/12, а также из правил землепользования и застройки г. Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 27 декабря 2013 г.

N 005-20-530901/3, частично расположена за пределами красных линий на землях, входящих в состав территории общего пользования.

Названные проект планировки территории и правила землепользования и застройки действовали на момент обращения Поднебесной Т.Б. в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Данных о том, что указанные акты планировки территории были оспорены, отменены либо признаны недействующими, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с пунктом 12 названной статьи под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 3.22 СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. N 390, участки общественных зданий, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки.

Таким образом, постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.

Однако данное обстоятельство судом апелляционной инстанции оставлено без должной оценки.

Поскольку нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными и их устранение без отмены апелляционного определения невозможно, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2016 г. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.

По ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано при одновременном соблюдении ряда условий.

В частности, она должна соответствовать параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими именно на день обращения в суд с соответствующим иском. А не на момент возведения самовольной постройки.

На это обратила внимание Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Также она указала, что постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не соответствуют проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71497450/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.