Переуступка предоплаты

Договор уступки: заработать 50% от стоимости квартиры

Переуступка предоплаты

Несмотря на то, что количество инвестиционных сделок с жильем снижается, переуступка прав на квартиру остается прибыльной для обеих сторон. В чем состоит выгода такой сделки, будут ли изменения по данному договору после перехода на эскроу-счета и что нужно сделать покупателю, чтобы снизить риски – выяснял Новострой-М.

По договору уступки права в случае с новостройками передается право требования к застройщику передачи жилья после ввода дома в эксплуатацию. По словам Дениса Артемова, старшего юриста юридической фирмы Via lege, договор уступки прав выгоден как продавцу, так и покупателю.

Продавец получает деньги за квартиру без принятия ее по акту приема-передачи и оформления права собственности, без дополнительных затрат на эксплуатацию.

Покупатель приобретает жилье по более выгодной цене, чем после сдачи дома и оформления собственности, также он может оценить ход строительства проекта, его темпы. 

Сделки по переуступке прав преимущественно нацелены на прибыль – инвесторы входят в проект на начальных этапах возведения дома и до его ввода в эксплуатацию продают купленные лоты по возросшей цене.

Если это ликвидный продукт с набором качественных характеристик, с хорошей транспортной доступностью и наличием на территории объектов социально-бытовой инфраструктуры, то к окончанию строительства цена квадратного метра вырастает особенно сильно.

Как рассказал Алексей Лухтан, директор по маркетингу и продажам компании Lexion Development, к моменту завершения строительства в портфеле застройщика остается достаточно скудный выбор квартир, стоимость которых сильно выше первоначальной. И зачастую покупатели, которые хотят купить квартиру именно в этом проекте, не находят нужного им предложения, поэтому вынуждены покупать квартиру по переуступке.

По оценкам застройщиков, в среднем на переуступке прав требования можно заработать 30-50% от первоначально вложенной суммы.

Максимальная прибыль возможна при приобретении жилья на этапе котлована и его перепродаже на финальной стадии строительной готовности дома.

Как сообщили в концерне «Крост», в жилых комплексах «Невский», Wellton Park и Union Park в 75 и 82 кварталах инвесторы могли заработать до 40 тыс. рублей за квадратный метр – за период строительства цена «квадрата» вырастает до 50%.

При покупке жилья в проектах группы компаний «МИЦ» также можно заработать до половины от стоимости квартиры.

Как рассказал коммерческий директор ГК «МИЦ» Дмитрий Усманов, эта цифра складывается из годового прироста, который по проектам компании составляет в среднем от 17% годовых (при среднем сроке владения квартирой 14-20 месяцев), и доходности от услуги внутреннего trade-in, которая позволяет получить прибыль от продажи в среднем 8-10% к рыночной стоимости.

По словам Алексея Лухтана, с начала старта продаж первой очереди ЖК бизнес-класса «Румянцево-Парк» (апрель 2018 года) реализовано более 40% квартир.

Средняя стоимость квадратного метра показала высокую динамику роста – фактически только за один год средняя цена «квадрата» выросла на 21%, при этом завершение строительства Дома № 1 намечено только на II квартал 2020 года.

Следовательно, средняя цена метра к моменту сдачи первой очереди может вырасти еще на 10%. Некоторые квартиры подорожали более чем на 30%.

Перед тем как инвестировать в жилье, стоит узнать, нужно ли получать разрешение на переуступку от компании-застройщика и во сколько это обойдется – за согласие обычно взимается комиссия.

Пункт, запрещающий дольщику продавать квартиру без согласия компании, появился в ДДУ в связи с тем, что частные инвесторы стали прямыми конкурентами девелоперов. Частные лица могут выставить квартиру дешевле, чем у застройщика, что сказывается на продажах последнего не лучшим образом.

Еще один немаловажный момент – по закону застройщик вправе отказать в переуступке без объяснения причин. 

Однако квартиры в строящихся домах перепродают не только ради прибыли.

Как рассказали эксперты порталу Новострой-М, некоторые клиенты приобретают квартиру для себя и дальнейшего проживания, но за время строительства жилье становится «маленьким» – в семье рождаются дети.

Иногда семейная пара приобретает квартиру в браке, но за период стройки решает развестись. Покупателям также может понравиться другой проект, более интересный и современный, кто-то решает изменить локацию и переезжает в другой район Москвы или вообще в другой город.

Стоит отметить, что за последние 10 лет количество инвестиционных покупок сильно снизилось. Пик их популярности пришелся на 2005-2008 годы, когда цены на жилье благодаря развитию ипотечного кредитования стремительно росли.

В итоге более половины всех сделок на рынке столичной жилой недвижимости носили инвестиционный характер.

Перед вторым кризисом, за первые 6 месяцев 2014 года, доля подобных сделок на рынке новостроек Московского региона варьировалась уже от 30 до 34% от общего объема.

Данные Аналитического и консалтингового центра Est-a-Tet

По мнению Ильи Липкинда, директора информационного агентства «Саминвестор», сейчас все факторы, делавшие подобные сделки привлекательными, исчерпаны.

Бурный рост ипотеки в прошлом году даже с учетом опасений по поводу сокращения предложения из-за перехода застройщиков на эскроу-счета привел к росту цен на недвижимость в среднем на 10-15%, что в большинстве случаев лишь компенсировало снижение стоимости квартир в предыдущие годы.

При этом отложенный спрос, сформировавшийся ранее, уже частично исчерпан, а частично – задавлен продолжающимся снижением реальных доходов населения. Поэтому в настоящий момент жилье покупают в основном для собственного проживания.

Например, в проектах ГК «МИЦ» инвестиционные покупки составляют 15-20% от общего спроса, столько же процентов приходится на сделки с переуступкой прав требования. На объектах концерна «Крост» фиксируется не более 10% сделок с переуступкой.

По словам Дианы Гурусовой, руководителя отдела партнерских продаж и банковских инструментов Группы ПСН, в апреле 2019 года доля переуступок в общем объеме продаж компании составляла порядка 4,1%.

Если брать аналогичный период прошлого года, данный показатель равнялся 6,4%, а в 2017 году – 10,3%.

Переуступка и эскроу-счета

Многих волнует вопрос – какие изменения произойдут при переуступке по ДДУ с эскроу-счетами. Специалисты сходятся во мнении, что после вступления в силу новых правил продажи недвижимости никаких непредвиденных нюансов возникнуть не должно.

Договор долевого участия никто не отменял, изменилась лишь схема перевода денежных средств от покупателя к застройщику, где гарантом выступает банк.

Как рассказала Диана Гурусова, порядок процедуры будет включать составление и регистрацию договора переуступки, а также заключение дополнительного соглашения к договору эскроу, в котором будут прописаны изменения и новый депонент. Таким образом, застройщики продолжат работать в рамках 214-ФЗ.

Как считает Илья Липкинд, в течение ближайшего года доля инвестиционных покупок квартир, скорее всего, будет держаться вблизи нынешних уровней или даже незначительно увеличится в связи с ожиданиями повышения цен из-за перехода на счета эскроу, возможным снижением ключевой ставки Центробанка РФ и опасениями по поводу приближения нового мирового финансового кризиса. Однако в более долгосрочной перспективе объем подобных инвестиций продолжит сокращаться.

Проверить, чтобы не рисковать

Если человек, мечтающий о новом жилье, все-таки решает приобрести квартиру в новостройке у частного инвестора по переуступке прав, то к этому нужно тщательно подготовиться. Риск потерять деньги и новую квартиру выше, чем может показаться на первый взгляд.

По словам Дениса Артемова, первое, о чем нужно позаботиться и на чем ни в коем случае нельзя экономить – это полная юридическая проверка по потенциально вашей, конкретной квартире – а не по жилому комплексу целиком.

Подобное юридическое сопровождение стоит в среднем около 30 000 рублей. Конечно, кто-то может подумать, что ту же самую проверку вполне может провести риэлтор, с которым вы работаете, но это не так.

Риэлторы, как правило, не имеют юридической квалификации и соответствующего опыта, поэтому не знают, на что смотреть в первую очередь.

А ситуации встречаются самые разные, общее в них только одно – риск потери денег и новой квартиры для покупателя. 

Пример 1: у покупателя были все шансы «отдать» половину своей новой квартиры бывшей жене продавца. Бывшие супруги начали делить имущество в суде (ареста на него по каким-то причинам не было).

Продавец по ДДУ предоставил покупателю заявление, что не состоял в браке и даже показал новый паспорт без штампа. Ему рассказали о судебном процессе, после чего он просто исчез.

Если бы его не проверили – скорее всего жена отсудила бы половину квартиры у нового владельца.

Пример 2: при проверке продавца выяснилось, что его паспорт «утерян». А схема расчетов в данном случае предполагала полную оплату при подписании ДДУ, а не после регистрации (так бывает). Продавца поставили в известность, после чего он перестал выходить на связь.

Пример 3: застройщик перевел по ДДУ 5 квартир на подрядчика X и 10 – на подрядчика Y, в качестве оплаты выполненных работ. Оба подрядчика аффилированны друг с другом. Подрядчик X уступил одну из квартир продавцу, уступка была зарегистрирована и оплачена.

При проверке выяснилось, что уступленной продавцу квартиры у подрядчика X нет, она у подрядчика Y. А это значит, что у продавца нет прав на эту квартиру, поэтому покупателю лучше найти другой вариант. Удивительно, что Росреестром этот факт был упущен из вида, юристами – нет.

Источник: https://www.Novostroy-m.ru/statyi/dogovor_ustupki_zarabotat_50

Уступка права требования по авансу, который покупатель перечислил, а поставки не дождался

Переуступка предоплаты

“Финансовая газета”, 2010, N 52

Уступка права требования (цессия) – это специальный договор, положения которого регулируются гл. 24 ГК РФ. В операции переуступки права требования принимают участие три лица: должник, прежний кредитор (цедент) и новый кредитор (цессионарий). В соответствии со ст.

382 ГК РФ согласия должника на перевод долга не требуется, однако его следует поставить в известность и лучше в письменном виде, так как если должник погасит долг первоначальному кредитору (цеденту), то без подтверждения о его информировании о новом кредиторе обязательства должника будут считаться исполненными должным образом. Кроме того, в письменном информировании должен быть прямо заинтересован цедент, так как после уведомления должника о новом кредиторе (цессионарии) он перекладывает риск неблагоприятных последствий на нового кредитора.

НК РФ содержит только особенности определения доходов и расходов при реализации права требования продавцом товара, однако не содержит специальных положений при реализации права требования покупателем, оплатившим аванс, но не дождавшимся поставки.

Задолженность первоначальный кредитор, как правило, уступает за меньшую сумму, чем должен был получить с должника, т.е. с убытком, иначе никто не захочет купить такую задолженность.

Вариантов учета в этом случае может быть несколько.

Первый вариант – так как в НК РФ особенности учета убытка от уступки права требования по авансу не прописаны, его невозможно учесть. Такой подход – самый безопасный при налоговой проверке, однако и самый невыгодный для покупателя, оплатившего аванс.

Второй вариант – учесть убыток от уступки права требования по аналогии с правилами, установленными для продавца ст. 279 НК РФ.

По аналогии, поскольку уступка требования имущественного права новому кредитору или покупателем, или продавцом без согласия должника так и остается уступкой требования, суть операций одинаковая.

Поэтому убыток покупатель может учитывать так же, как и продавец, и порядок учета будет зависеть не от даты оплаты, а от факта – наступил ли срок поставки или не наступил.

Расходом покупателя будет являться сумма перечисленного аванса.

Если имущественное право уступлено до наступления срока поставки товара, то учесть в расходах для налога на прибыль можно только часть в пределах норматива, установленного п. 1 ст. 279 НК РФ.

Размер убытка для целей налогообложения в этом случае не может превышать суммы процентов, которую налогоплательщик уплатил бы с учетом требований абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг).

Пример. Предположим, что ООО “А” 10 октября 2010 г. перечислило аванс по договору поставки за товары ЗАО “Б” в сумме 240 000 руб. (в том числе НДС 18% – 36 610 руб.). В соответствии с договором поставщик должен отгрузить данную партию товаров в срок до 31 октября.

Однако ООО “А”, испытывая острую потребность в денежных средствах, 20 октября заключает договор уступки права требования третьему лицу – ООО “В”. Цена договора уступки права требования составляет 220 000 руб. Отрицательная разница, полученная ООО “А” в результате уступки права требования, составляет 20 000 руб.

Для того чтобы определить сумму убытка, принимаемого в целях налогообложения, ООО “А” определило предельную величину процентов, исходя из п. 1 ст. 269 НК РФ, т.е. исходя из ставки рефинансирования, увеличенной в 1,1 раза.

В соответствии с условиями договора, заключенного между ООО “А” и ЗАО “Б”, период с момента подписания договора уступки права требования (20 октября 2010 г.) до срока отгрузки партии товара (31 октября 2010 г.) составляет 11 дней. Ставка рефинансирования Банка России на 20 октября 2010 г. составляет 7,75% годовых.

Тогда сумма процентов, которую пришлось бы заплатить ООО “А”, если бы оно воспользовалось кредитом на сумму 220 000 руб. на 11 дней, составит:

220 000 руб. x (0,0775 x 1,1) : 365 дней x 11 дней = 565,22 руб.

Сумма убытка, которую ООО “А” может учесть в целях налогообложения прибыли, принимается в сумме 565,22 руб., а оставшаяся часть в сумме 19 434,78 руб. (20 000 руб. – 565,22 руб.) не учитывается в целях налогообложения, что приводит к возникновению постоянного налогового обязательства, которое отражается следующей бухгалтерской записью:
Дата операцииДебетКредит Сумма, руб.
20.10.2010Начислено ПНО на сумму неучтенного убытка 99 683886,96 (19 434,78 руб. x 20%)

Если требование уступлено после срока поставки, то убыток покупатель может учесть во внереализационных расходах в два этапа (п. 2 ст. 279 НК РФ):

первые 50% убытка – сразу после уступки;

вторые 50% убытка – через 45 дней со дня уступки.

Пример. ООО “А” 1 сентября 2010 г. осуществило предоплату по договору с ЗАО “Б” в размере 100% в сумме 590 000 руб. (для упрощения примера НДС не учитываем) за поставку оборудования.

По условиям договора ЗАО “Б” должно было отгрузить оборудование в течение недели от даты получения предоплаты. По истечении трех месяцев поставка оборудования так и не произошла, поэтому 1 декабря 2010 г. ООО “А” продало свое право требования долга ООО “Г” за 550 000 руб.

Таким образом, сумма убытка ООО “А” от операции составила 40 000 руб. (590 000 руб. – 550 000 руб.).

Следовательно, 20 000 руб. ООО “А” учтет в качестве убытка в налоговом учете 1 декабря 2010 г. и 20 000 руб. только 15 января 2011 г.

В бухгалтерском учете убыток от операции ООО “А” признает единовременно. При этом у ООО “А” возникнут вычитаемые временные разницы (п. 11 ПБУ 18/02 “Учет расчетов по налогу на прибыль организаций”), и в учете оно отразит следующие бухгалтерские записи:

Дата операцииДебетКредит Сумма, руб.
01.12.2010Начислен ОНА на 50% суммы убытка 09 684000,00 (40 000 руб. x 50% x 20%)

Источник: https://WiseEconomist.ru/poleznoe/57811-ustupka-prava-trebovaniya-avansu-kotoryj-pokupatel-perechislil

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Переуступка предоплаты

Нередко в судебной практике поднимается вопрос: должен ли суд выяснять возмездность цессии (перевода долга), если об этом не заявляет ни одна из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поэтому при рассмотрении судом иска, предъявленного в защиту права, суд должен в первую очередь рассмотреть вопрос о наличии законного права, в том числе в случаях рассмотрения иска, основанного на договоре цессии (перевода долга) – проверить законность цессии (перевода долга), и, следовательно, наличие у стороны спора права, основанного на цессии, либо обязанности, основанной на переводе долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает дарение между коммерческими организациями.

Из смысла статей 572 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что институт дарения в полной мере применим и к отношениям по уступке права требования (переводу долга), в том числе в части запрета безвозмездной уступки права (перевода долга) между коммерческими организациями.

И, наоборот, дарение права требования (перевода долга) в отношениях между некоммерческими организациями может иметь место с соблюдением требований пунктов 3, 4 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не запрещена законом безвозмездная передача права требования от коммерческой организации к некоммерческой, в том числе бюджетной, например, учреждению.

В то же время если, наоборот, бюджетная некоммерческая организация безвозмездно передаст право (требование), недействительность цессии будет связана уже с иным основанием – отсутствием полномочий на такое распоряжение государственным (муниципальным) имуществом, нарушением специальной правоспособности.

Практика показывает, что неисследованность вопроса о возмездности цессии (перевода долга) является распространенной судебной ошибкой, которая неизбежно ведет к отмене судебных актов.

Указание о возмездности цессии не обязательно в самом договоре.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

По мнению Брагинского М.И. и Витрянского В.В., приводящих также мнение Маковского А.Л. и Новицкого И.Б.

, «отсутствие в соглашении об уступке прав требования, заключенном между коммерческими организациями, условий об оплате цессионарием получаемого права либо об ином встречном предоставлении само по себе не может являться основанием для признания указанного соглашения договором дарения.

Напротив, следует исходить из презумпции возмездности всякого гражданско-правового договора, предусмотренной пунктом 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации»…

«поэтому такое соглашение может быть квалифицировано как договор дарения лишь в тех случаях, когда в его тексте положительно решен вопрос о безвозмездности передачи дара либо когда заинтересованным лицом будет доказано отсутствие какой-либо причинной обусловленности безвозмездной уступки права»1.

Согласившись с выводами о презумпции возмездности цессии, указанным авторам можно возразить относительно квалификации судом безвозмездности цессии только по инициативе заинтересованного лица.

Выше уже было указано, что суд при рассмотрении спора, основанного на цессии, должен проверить законность передачи права.

Поэтому, независимо от возражений заинтересованного лица, суду следует выяснить, как стороны предполагают рассчитаться за переданное право требования, чем подтверждаются их приготовления, как они договорились о цене передаваемого права и чем эта договоренность подтверждается.

Последнее обстоятельство имеет значение потому, что, хотя право требования как имущественное право и отнесено законодателем к разряду имущества (статья 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, оно имеет свою специфику, отличие от традиционных видов имущества.

Казалось бы, по аналогии с другими договорами, например, договором купли – продажи, при отсутствии в нем условия о цене передаваемого права (перевода долга) ее можно было бы определить по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

И, следовательно, при отсутствии прямо выраженной в содержании договора воли сторон на безвозмездность цессии можно было бы считать его возмездным. Однако вряд ли можно рассуждать так, что стороны имели в виду возмездность договора, а в связи с отсутствием соглашения о цене рассчитывали на обычно применяемые цены.

Специфика данного имущества делает определение его стоимости по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации проблемным, затруднительным, если оно не определено сторонами.

При заключении такого договора у обеих сторон – коммерческих организаций должен быть экономический интерес, основанный на началах возмездности. Поэтому в любом случае стороны договора о перемене лица в обязательстве должны обосновать этот интерес, в том числе и размер предполагаемого встречного предоставления.

В то же время о достижении соглашения по поводу возмездности цессии могут свидетельствовать последующие действия сторон, в том числе встречное соразмерное предоставление цессионарием цеденту.

Во-вторых, следует помнить о возможной мнимости условия о возмездности цессии.

Поэтому при выяснении воли сторон относительно возмездности цессии следует выяснить, в частности, причины, почему после заключения договора цессии его стороны на протяжении длительного времени не ставили и не ставят вопрос о возмездном предоставлении и не свидетельствуют ли эти обстоятельства о направленности воли сторон на дарение.

Даже и при наличии в договоре цессии условия об оплате переданного права требования, но отсутствии длительное время реальных действий хотя бы одной из сторон по оплате (истребованию оплаты), суду следует обсудить вопрос о том, не является ли данное условие договора мнимым (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не является ли цессия ничтожной в силу безвозмездности.

Из закона не следует, что у нового кредитора на момент заключения договора цессии уже должна иметься задолженность перед первоначальным кредитором. Последующая оплата переданного права требования не противоречит закону. Закон не запрещает передачу права требования путем продажи права.

По делу № А-32-2677/2000-15/88 (вх. Ф08-3473/2000) апелляционная инстанция при оценке договоров цессии сделала вывод, что в момент уступки требования у кредитора должна быть задолженность перед новым кредитором, в противном случае цессия безвозмездна. Кассационная инстанция указала, что данный вывод ошибочен.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обязательного требования о том, что на момент передачи права требования у кредитора должна иметься задолженность, в погашение которой передается право требования. В силу статьи 575 Кодекса цессия между коммерческими организациями должна быть возмездной.

Однако закон не регламентирует форму возмездности и, в частности, не запрещает последующую оплату переданного права требования.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.98 № 1676/98 отмечается, что передача права (требования) по договору продажи не противоречит статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целом параграфу 1 главы 24 Кодекса.

Возмездность передаваемого права требования не может ставиться под условие реального истребования новым кредитором долга с должника.

Договор, по которому новый кредитор обязался перечислять первоначальному кредитору суммы только после взыскания их с должника, не является цессией, поскольку противоречит главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей безусловную замену лица в обязательстве. И эта безусловность относится в том числе и к возмездности сделки по перемене лица в обязательстве.

По делу вх. Ф08-1990/99 в договоре уступки права требования предусмотрено, что полученные с должника денежные средства за вычетом определенной суммы цессионарий обязан перечислить на расчетный счет цедента.

В связи с этим кассационная инстанция сделала вывод, что первоначальный кредитор из обязательства не выбывает, поскольку остается правообладающим лицом на сумму, превышающую причитающуюся новому кредитору, что противоречит главе 24 Кодекса.

При рассмотрении дела № А-63-1277/2000-С1, вх.

Ф08-643/2001 в соответствии договором цессии в счет уступленного права требования новый кредитор должен перечислить первоначальному кредитору стоимость уступленного права после исполнения должником обязательства в полном объеме.

Кассационная инстанция указала, что данное условие противоречит статье 575 и главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возмездность цессии носит не безусловный характер, а поставлена в зависимость от исполнения обязательства должником.

По делу № 28/7, вх.

Ф08-2640/2000 договором цессии предусмотрено, что после удовлетворения должником уступленного права требования новый кредитор должен рассчитаться с первоначальным кредитором в порядке, определяемом дополнительным соглашением сторон, то есть вопрос об обязанности оплаты переданного права поставлен под условие. Кассационная инстанция указала, что суд, во-первых, не дал оценку этому условию договора, и, во-вторых, не выяснил, произошла ли оплата уступленного права вне зависимости от данного условия договора. 1

Белов В.А.

в своей монографии не согласился с аналогичными выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях по ряду конкретных дел, считая, что отсутствие четкого законодательного определения в вопросе о том, по какому основанию можно совершить уступку требования, означает, что допустимо любое не противоречащее закону основание. По мнению автора, можно говорить о том, что условие об оплате переданного права только после истребования долга от должника не противоречит закону, поскольку в данном случае не произошло передачи пассива, связанного с требованием – риска невозможности его осуществления, который продолжает оставаться на цеденте2.

С таким утверждением трудно согласиться, поскольку смешиваются такие институты, как поручение, по которому кредитор (доверитель) может поручить поверенному совершить определенные юридические действия (в том числе по истребованию долга), и цессия, когда кредитор выбывает из обязательства, и передаваемое действительное право требования должно получить встречное возмездное предоставление.

Величина риска невозможности реализации передаваемого права требования может быть учтена сторонами при определении его цены. Смешивание поручения и цессии создает невозможность применения к данному договору норм и того, и другого института. Представим себе ситуацию, когда новый кредитор не будет взыскивать задолженность с должника.

Утративший право (требование) первоначальный кредитор лишен возможности при предъявлении к новому кредитору убытков в связи с неполучением возмездного предоставления по цессии доказать их, поскольку по договору цессии новый кредитор не обязывался перед первоначальным кредитором непременно взыскать задолженность.

Не может быть к нему предъявлено и требование об оплате права, поскольку обязанность по оплате возникает у него только после истребования задолженности.

Безвозмездность цессии может выражаться не только в отсутствии условия об оплате и фактической оплаты, но и в явной несоразмерности предусмотренной договором цены прав (требований) их объему.

По делу № А-53-134/2000-С1/17, вх. Ф08-1035/2000 кассационная инстанция указала на необходимость дать оценку с точки зрения возмездности условию договора цессии о том, что цессионарий приобрел у цедента за 10 000 рублей право требования по договору поставки 607 тонн семян подсолнечника на общую сумму 455 250 рублей.

Безусловно, что сумма передаваемого по договору цессии права требования и его цена не обязательно должны совпадать, иначе отсутствует экономическая обусловленность такого договора, в особенности при возмездности, основанной на продаже права. В то же время суд должен оценить соразмерность договорной цены права и объема передаваемого права.

Таким образом, могут иметь место различные варианты безвозмездной цессии (перевода долга):

  • Когда в договоре отсутствует условие о возмездности и поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет сделать вывод об отсутствии у них воли на возмездное встречное предоставление.
  • Когда в договоре имеется условие об оплате уступаемого права (требования) либо перевода долга, но поведение сторон свидетельствует о мнимости данного условия.
  • Когда определенная сторонами цена права (требования) или перевода долга явно несоразмерна объему передаваемого требования (перевода долга).

Ю.В.Рыжков*

* Рыжков Юрий Викторович – судья, стаж работы в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа 5 лет

«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 1, апрель-июнь 2001 г.

Примечания: 

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С.346.

2 Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С.244. 

Страницы: 1 | 2 | 3

К основному документу >>

Источник: https://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/14479.html

Договор переуступки долга (цессии): как правильно оформить — Audit-it.ru

Переуступка предоплаты

ИА ГАРАНТ

У организации “А” есть долг перед организацией “Б” по договору беспроцентного займа, у организации “В” есть долг перед организацией “А” по договору оказания услуг. В отношении образовавшейся задолженности организации “В” по договору оказания услуг резерв по сомнительным долгам организацией “А” не создавался. Цена уступки права требования равна размеру уступаемого долга.

Как правильно оформить договор цессии (переуступку организации “Б” долга организации “В” перед организацией “А”)? Какие нужно сделать проводки организациям “А” и “Б”?

Правовые аспекты уступки требования кредитором (именуемой также цессией) регулируются положениями ст.ст. 382-390 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу, в частности, по сделке (уступка требования). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако должник должен быть уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Причем уведомление должнику может быть направлено как первоначальным, так и новым кредитором (п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также существуют некоторые ограничения для уступки права на получение неденежного исполнения (п. 4 ст. 388 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ). В силу п. 3 ст.

385 ГК РФ цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В общих случаях цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (п. 1 ст. 390 ГК РФ).

Законодательством не установлено обязательных требований к цене по договору цессии, соответственно, размер оплаты за уступаемое право требования определяется по соглашению сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Подробнее смотрите Энциклопедию решений. Цена уступаемого права (требования) по договору цессии.

В рассматриваемой ситуации в результате сделки по договору цессии новый кредитор (организация “Б”) должен уплатить первоначальному кредитору (организации “А”) денежные средства в сумме, равной размеру уступаемой задолженности. При этом организация “А” одновременно является должником по договору займа по отношению к организации “Б”.

В результате сделки по уступке требования у организаций “А” и “Б” возникают встречные денежные требования. В силу положений ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. Вместе с тем для признания зачета состоявшимся, необходимо иметь доказательства получения заявления о зачете встречных требований второй стороной (в виде отметки на заявлении либо в виде уведомления о вручении по почте) (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.

2001 N 65, далее – Письмо ВАС N 65).

Как указано в п. 7 Письма ВАС N 65, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Допускаются случаи зачета встречных денежных требований, основанных на разных договорах.
В соответствии с п. 7 ПБУ 9/99 “Доходы организации” (далее – ПБУ 9/99) прочими доходами являются, в частности, поступления от продажи основных средств и иных активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), продукции, товаров. Учитывая изложенное, считаем, что доход от уступки цедентом дебиторской задолженности признается у него в бухгалтерском учете прочим доходом. Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее – Инструкция), для обобщения информации о прочих доходах отчетного периода предназначен счет 91 “Прочие доходы и расходы”. Поступления, связанные с продажей и прочим списанием основных средств и иных активов, отличных от денежных средств в российской валюте, продукции, товаров, отражаются по кредиту счета 91 в корреспонденции со счетами учета расчетов или денежных средств. Расчеты же с цессионарием по договору уступки требования, исходя из Инструкции, следует производить с использованием счета 76 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами”. Прочий доход будет определяться в сумме, исчисленной исходя из цены уступки требования, определенной в договоре с цессионарием, и на дату совершения этой сделки (например на дату подписания акта уступки требования) (п. 6, п. 10.1, 12, 16 ПБУ 9/99, часть 3 ст. 9, части 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ “О бухгалтерском учете”). Одновременно с этим организация несет расходы, связанные с реализацией прав требования, которые следует рассматривать в качестве прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99 “Расходы организации”), отражаемых по дебету счета 91 (Инструкция). В данном случае следует отразить на счетах бухгалтерского учета списание (выбытие) дебиторской задолженности по договору оказания услуг. Таким образом, в рассматриваемом случае в учете организации – цедента “А” будут сделаны следующие бухгалтерские записи: Дебет 76, субсчет “Расчеты по договору цессии” Кредит 91, субсчет “Прочие доходы” – признан доход от уступки требования (сумма по договору цессии); Дебет 91, субсчет “Прочие расходы” Кредит 62

– списана дебиторская задолженность организации “В”, образовавшаяся вследствие исполнения договора оказания услуг;

Дебет 66 (67) Кредит 76, субсчет “Расчеты по договору цессии” – произведен зачет взаимных требований организации “А” и организации “Б” – заимодавца. Основание – акт взаимозачета, оформленный сторонами, либо заявление одной из сторон о проведении такого зачета.

Поскольку требование в данном случае уступается по цене, равной сумме уступаемой задолженности, прибыли или убытка от указанной операции у организации “А” не возникает (в учете не отражается).

Пунктом 3 ПБУ 19/02 “Учет финансовых вложений” (далее – ПБУ 19/02) предусмотрено, что дебиторская задолженность, приобретенная на основании договора цессии, учитывается у цессионария в составе финансовых вложений организации. Согласно Инструкции для обобщения информации о наличии и движении финансовых вложений предназначен счет 58 “Финансовые вложения”. Вместе с тем для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений необходимо единовременное выполнение условий, перечисленных в п. 2 ПБУ 19/02, одним из которых является способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов либо прироста их стоимости (в виде разницы между ценой продажи (погашения) финансового вложения и его покупной стоимостью в результате его обмена, использования при погашении обязательств организации, увеличения текущей рыночной стоимости и т.п.). Очевидно, что в случае приобретения дебиторской задолженности по цене, равной сумме этой задолженности, цессионарий не получает экономические выгоды в виде разницы между ценой приобретения долга и причитающейся к получению от должника суммой.

При таких обстоятельствах для принятия к учету приобретенного долга вместо счета 58 “Финансовые вложения” считаем уместным использование счета 76 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами”.

Отметим, что исходя из п. 2 ПБУ 19/02 беспроцентный заем под определение финансового вложения также не подпадает. В таком случае сумму переданных заемщику денежных средств тоже целесообразно отражать по дебету счета 76 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами” на отдельном субсчете, а не на счете 58 “Финансовые вложения”.

Таким образом, записи в бухгалтерском учете организации-цессионария “Б” в рассматриваемой ситуации могут выглядеть следующим образом:

Дебет 76, субсчет “Приобретенная задолженность” Кредит 76 “Расчеты по договору цессии”

– приобретено право требования к должнику “В”;

Кредит 76, субсчет “Расчеты по договору цессии” Дебет 76, субсчет “Предоставленные займы”

– произведен зачет взаимных требований организаций “А” и “Б”. Погашение должником задолженности (либо ее части) будет сопровождаться проводкой:

Дебет 51 Кредит 76, субсчет “Приобретенная задолженность”

– получены денежные средства от должника “В”. Рекомендуем ознакомиться с материалом: – Энциклопедия решений. Зачет взаимных требований. Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лазарева Ирина Ответ прошел контроль качества 13 декабря 2016 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a70/897772.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.